近日，據(jù)港媒報(bào)道，張柏芝被拍到在法院門口現(xiàn)身，此次張柏芝是以被告的身份出庭，原告是張柏芝的前經(jīng)紀(jì)人余毓興，該案件涉案金額高達(dá)4000多萬。

當(dāng)天，張柏芝乘坐一輛黑色商務(wù)車抵達(dá)法院門口，張柏芝全副武裝，身著黑色西裝套裝，戴著口罩和墨鏡，看上去不想被認(rèn)出和打擾。

從下車到步入法院，張柏芝身旁一直有兩名身材魁梧的工作人員護(hù)送，門口處有媒體對(duì)著張柏芝拍攝，工作人員伸手委婉阻止鏡頭靠近張柏芝。

張柏芝神情比較淡定，從下車到進(jìn)門全程低頭無語，有人進(jìn)行采訪提問，張柏芝頭都沒抬；明顯不想讓自己的案子被媒體關(guān)注。

其實(shí)，此案已經(jīng)是陳年老案了，從2020年起，余毓興便對(duì)張柏芝提起了訴訟。

余毓興方稱，在張柏芝因艷照門名譽(yù)受損后，他在臨危之際逆勢(shì)與張柏芝簽約，成為彼時(shí)張柏芝唯一的經(jīng)紀(jì)人，余毓興先后預(yù)支了4276萬片酬給張柏芝，而后張柏芝卻未按照合約配合完成電影拍攝工作。

2024年6月，余毓興曾發(fā)布歌曲《以犬之名》內(nèi)涵張柏芝“忘恩負(fù)義”。

而張柏芝方則堅(jiān)稱，余毓興出示的代理合同是偽造的，且強(qiáng)調(diào)合約上張柏芝的簽名是他人偽造，至于不履約拍攝電影的指控，張柏芝方稱余毓興從未找過自己出演。

對(duì)于公眾而言，此案折射出娛樂圈生態(tài)的復(fù)雜性：一方面，藝人依賴經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)拓展事業(yè)；另一方面，合同漏洞、信任危機(jī)等問題始終如影隨形。目前，案件仍在審理中，無論結(jié)局如何，這場(chǎng)糾紛已提醒行業(yè)：契約精神與誠信體系，才是長久合作的基石。